Pulso

El tranvía se estreno hace unos días y muchos en la blogosfera están que hierven, por lo que perciben como un trencito recreativo para los ricos a un alto costo para la ciudad. Es imposible empezar a hacer algo en Buenos Aires sin que se queje todo el mundo, parece. Por mi parte estoy en total desacuerdo con las críticas, no porque no tengan algo de razón en el corto plazo, pero precisamente porque solo miran al corto plazo:

• Es cierto que el trazado actual solo cubre 20 cuadras, pero son 20 cuadras bastante transitadas por los turistas, con lo cual si esto ayuda a dar una atención más al turismo y traer algo de ingresos ¿qué hay de malo en eso? A un costo de menos de 15 millones de dólares, estoy seguro que los ingresos de los turistas solamente van a ayudar a recuperar la inversión.
• Por otra parte ya se anunció que se piensa ampliar el trazado para llegar a Retiro, Constitución y de buques, con lo cual se convierte en una alternativa viable a la ya demasiado sobrecargada línea C de subtes. Es cierto que esto va a llevar otros 24 meses, pero por algún lado hay que empezar.
• El otro argumento que me molesta (aparte del resentimiento clasista que suponen muchos de los comentarios sobre Puerto Madero; mas allá de las objeciones edilicias, de zonificación y falta de nivelación social, y de impacto ambiental que yo tengo para con el barrio), es el de que se pudieran haber mejorados los colectivos o los subtes con esa plata. Pero me gustaría recordarles a todos que esos dos servicios son privados – si no están contentos con el servicio de una línea, debieran llevarles las quejas a esas empresas. Y recordemos que esas mejoras se podrían hacer – si el precio de los boletos fuera liberado, en vez de fijado al nivel insostenible de estos días. Todos quieren que todo ande perfecto, pero nadie quiere sufrir la consecuencia económica de tener que pagar un boleto mínimo más alto.

Que se hubieran podido hacer las cosas mejor, seguro – mayor transparencia, por ejemplo, siempre es bueno. Por mi parte en vez de poner vagones de ultima generación me hubiera volcado por el modelo de San Francisco de restaurar viejos vagones de todas partes del mundo, lo cual es muchísimo mas interesante desde un punto de vista turístico (los tranvías de San Francisco son quizás la única parte del transporte publico que gana plata). Y lo extendería a la Boca, otro destino turístico importante que haría que las ventas de boletos a turistas subieran de manera grande (unir todos los hoteles de Retiro y Puerto Madero con la Boca tendría un impacto enorme).

Pero no por eso se debe tirar por tierra lo que es un buen primer paso. Es bueno ver que durante las pruebas ya hay muchos porteños curiosos por el nuevo tranvía. ¿Y si cambiamos la cabeza un poco y vemos como apoyar y mejorar las cosas, en vez de tirar para abajo desde el vamos?

Technorati Tags: tranvia, buenos aires, criticas, weblogs

Durante mucho tiempo usé Bloglines para mis suscripciones de RSS, aún teniendo una cuenta de Google Reader. Pero como siempre pasa con Google, uno mira de nuevo a sus productos después de unos meses y han mejorado exponencialmente (prueba al canto: Google Finance). Así que desde ya hace un mes o dos más que nada uso Reader, y Bloglines ha pasado al olvido.

Hoy mirando, me encontré con otra cosa que no había visto y que me parece tan simple y alucinante que tenía que incluirla – simplemente la posibilidad de escuchar podcasts sin tener que salir de la página de Reader. No más seguir un enlace a la página original y bajarlo de ahí a tu Windows Media Player o algo parecido – simplemente apretar “Play” y escuchar. Grande, Google.

Technorati Tags: google, reader, RSS, podcast

Nota: Estas pequeñas notas sobre consumo y ecología las estoy escribiendo como parte de otro blog centrado en esos temas, llamado Todo es Demasiado. Si les interesa este tema (y no están interesados en mis desvaríos sobre la actualidad argentina), pueden subscribirse aquí.

Esta semana, San Francisco aprobó una ordenanza por la cual los supermercados y grandes tiendas ya no van a poder usar bolsas de plástico, y en cambio tendrán que usar bolsas biodegradables (sean de papel o de otros materiales, como ser el almidón de maiz). Antes de que piensen “y qué importan un par de bolsitas?”, les paso algunas de las estadísticas de consumo de bolsas de polietileno, las que se reciclan muy poco, toman espacio en los basurales y son culpables de muchas muertes de pájaros y peces (porque o comen las bolsas o se asfixian al toparse con ellas):

• Solamente en San Francisco se distribuyen 180 millones de bolsas de plástico por año.
• En el mundo entero, se consumen entre 4 y 5 billones de bolsas por año (billones de los latinos, entendidos como un millón de millones)
• Producir 100 millones de bolsas de plástico lleva 1,600,000 litros de petróleo – si extrapolamos a 4-5 billones de bolsas al año, estamos hablando de entre 64,000 y 80,000 millones de litros de petróleo al año gastados en bolsas de supermercado

Si consideramos que el petróleo es un recurso no renovable, es increíble que gastemos así en algo tan estupido como una bolsita descartable. Hora de volver a las bolsas de la compra de nuestras abuelas…

Technorati Tags: bolsas, plastico, reciclado, consumo

Este fin de semana, saltando por los blogs, me enteré finalmente del tema del Premio Planeta / La Nación de novela, el que fue declarado desierto luego de que el ganador fuera hallado culpable de plagio: la novela “Bolivia Construcciones”, del periodista Sergio Di Nucci, básicamente replicaba 40 páginas de una novela anterior – “Nada”, de Carmen Laforet – escrita en España en los años 40, cambiando simplemente los nombres de los protagonistas y algún verbo por demás castizo.

Esto llevó a una carta de profesores de Filosofía y Letras apoyando al autor y una discusión bastante sesuda en varios blogs, incluidos los del director del suplemento cultural del Diario Perfil y el ex director del suplemento Radar de Página/12. En éste ultimo, me encontré con esta perlita, proferida por Jorge Panesi, Director de la carrera de Letras de la UBA:

“La acusación de plagio implica cuestionar toda la literatura moderna. Además, la literatura es el territorio del robo, todos roban, todo aquel que escribe roba, la literatura implica la suspensión de la moral.

[…]

El plagio en la literatura no existe, en cambio, existe el robo. Así, hay quienes adoran a los ladrones y consideran al robo como una de las bellas artes. Por eso, hay robos mal hechos y robos bien hechos. En este sentido, considero que Bolivia Construcciones es un robo bien realizado.”

Yo entiendo que algunos puedan tratar de defender lo que es un plagio en nombre de la libertad de creación o recreación de otros textos – mucha de la discusión se ha centrado en la cultura del “sampling” o en el concepto de “intertexto”, ese ida y vuelta entre varias obras literarias de distintas épocas. Pero hay una diferencia grande entre referirse a una historia conocida para transferirla a otro contexto original, o tomar un concepto y ponerlo de cabeza para responderle al autor (el ejemplo que me viene a la mente es el de “Las Horas”, donde Michael Cunningham toma ideas, paralelos, el título original y hasta a la misma Virginia Woolf en su diálogo literario con “La Señora Dalloway”); y el simple acto de introducir 40 páginas copiadas (dicho sea de paso, de un trabajo poco conocido y sin siquiera mencionar al autor original) sobre un total de 180, cambiando simplemente los nombres y algún que otro verbo y pretender que se trata de un homenaje. Esto lo mismo que decir que aquel que se apropia de una casa vacía y la declara suya en realidad está homenajeando al dueño de la propiedad. En este contexto, Di Nucci no es un escritor: es un “okupa” literario, un simple delincuente.

Y por último, la cita de Panesi me preocupa terriblemente: ¿si así piensa el Director de la carrera de Letras, que queda para aquellos que se están formando en la UBA?

Technorati Tags: bolivia construcciones, premio planeta, sergio di nucci, plagio, literatura, novela, jorge panesi

El New York Times tiene una nota divertida e interesante hoy sobre los blogs de periodistas y su efecto sobre ellos, incluyendo las desviaciones a las que puede llegar (como por ejemplo, el analizar cuales son los posteos mas populares y tratar de enfocar en temas similares – en vez de dejar que la noticia dicte donde ir, lo cual lleva a distorsionar la realidad) . Me gustó aparte la simpática descripción al principio de la nota:

“Para aquellos que todavía no tengan un blog, imagínenselo como un gran perro Labrador: amistoso, divertido, no tan inteligente y constantemente demandando tu atención. “

Vale la pena y es cortita…

El blog Pasa en Buenos Aires, uno de los tantos interesantes conceptos del portal del Gobierno de la Ciudad, tiene una notita de ayer hablando de los nombres mas populares del último año en el registro de la ciudad. Lo que más me llama la atención no son los nombres en sí, sino como empieza la nota:

“A pesar de haber 9.720 nombres autorizados en la jurisdicción del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires…”

Lo cual me lleva a la siguiente pregunta – ¿quién decide cual es un nombre autorizado o no? ¿Con qué criterio? ¿Es pertinente que el Gobierno de la Ciudad – o cualquier otro – se inmiscuya en la esfera más personal, la de decidir como se va a llamar el hijo o hija de un ciudadano? Y si bien la lista es mucho más comprensiva que años atrás (cuando una amiga mía terminó siendo “Jaquelina” porque “Jacqueline” se consideraba extranjerizante), ¿no es la existencia misma de una lista aprobada un insulto a la libertad personal?

La razón esgrimida siempre es que se trata de defender a los chicos, porque sino los padres se zafan y después el pobrecito se tiene que comer que los compañeritos quizás se burlen en la escuela por el nombre raro, y después en el laburo y en el resto de la vida. Si ese es el problema, ¿no debiéramos atacar la burla y no el nombre? Porque si vamos a los hechos, los chicos de primaria o secundaria en Argentina son crueles criaturas de masa que siempre van a encontrar algo de que burlarse. Sea el nombre, los anteojos, el peso, la falta de habilidad física, el color de piel o de pelo, la ropa, las pecas, las trenzas, los gustos de música, los libros que uno lee, la fila en que te sentás en el aula o la madre que te parió: los chicos siempre encuentran algo para ejercer poder sobre otros y discriminar al diferente.

Y no es tan distinto a la discriminación en las discos o en el campo laboral, y en verdad pequeñas cosas como estas la eternizan: la discriminación es tan rampante en Argentina porque nos emperramos en homogeneizar a nuestra población desde el vamos. En nuestra mente colectiva somos todos católicos, todos europeos, todos blanquitos, todos hetero, todos clase media o para arriba. Todos tenemos nombres parecidos, y vamos de vacaciones al lugar de moda, y nos vestimos en el mismo lugar y preferimos a los Stones. Y el resto seran los freaks, y los hacemos a un lado.

Pero por supuesto, todo esto es falso en el mundo real. Pero quién se va a dar cuenta en la pecera, donde todos nadamos a la misma velocidad, con temperatura controlada y todos comiendo la misma comidita…

Technorati Tags: buenos aires, discriminacion, nombres, registro

Imperdible el posteo en Orsai (el weblog de Hernán Casciari, escrito con su habitual talento) sobre los plagios que sufrió tanto por parte de Beto Casella y de la revista MDQMag. Diría que es increíble, pero considerando que Casella es un avivado sin ingenio alguno (mirando su sitio de Internet, podés leer sus otras notas innovadoras: “sos un pendeviejo si…”, “clase zeta”, “neomaríca” y otras cosas de cuarta, vulgares y mal escritas que quizás harian reír a un nene de 8 años que solo conoce la palabra “pipí”), no me extraña. En cuanto al plagio por parte de la revista MDQMag, nunca deja de llamarme la atención lo poco que se chequean las fuentes en toda la prensa argentina. En fin.

Mirando mis estadísticas de Statcounter me encuentro con que un link a uno de mis posteos esta pegado en un sitio de los familiares de Cromañón llamado “Que no se repita”. Hasta ahí bien, si bien me hubiera gustado un email pidiendo permiso antes de copiar texto.

El problema está en lo siguiente: bajo el posteo a mi nombre han cambiado el texto para servir a sus intereses, lo cual me revienta y es una falsedad.

Aquí está la frase en mi posteo original:

“El gerente es el presidente de la Cámara de Discotecas de Buenos Aires. Sin palabras”

La versión cambiada en el sitio “Que no se repita”, bajo mi firma, muestra lo siguiente:

“El gerente es el presidente de la Cámara de Discotecas de Buenos Aires y que acompaño a ibarra ante las camaras de tv para mentir sobre la habilitacion de cromagnon las primeras horas de enero .”

Esto es más que reprobable, ya que jamás hubiera escrito esas palabras: jamás trataría a nadie de mentiroso, me parece que Ibarra ha hecho un trabajo razonable en estos hechos, he dicho mil veces en este mismo blog que no se le puede endilgar al intendente el control de cada habilitación de cada local y por último, viviendo en USA, no he visto la cobertura televisiva como para saber si el presidente de CEDEBA salió a comentar entonces o no sobre la habilitación de Cromañón. Ni hablar de la ironía de un grupo que usa la mentira para denunciar mentiras.

Después de mandarles un e-mail para revertir ese cambio o quitar el link a mi página, veremos como sigue la cosa.

En general, mantengo este blog un poco separado de mi vida personal. Al fin y al cabo es una columna de opinión casi-periodística – al menos, eso me digo - y mantener cierta distancia parece lo más razonable. Pero de vez en cuando, algo sale en la red que me toca de cerca y ya no puedo mantenerme al costado.

En esta ocasión, es uno de estos ítems que vienen de recorrer la blogósfera. Un adolescente de 16 años, llamado Zach, publicó en su blog su desgraciada experiencia de contarles a sus padres que era gay. Zach vive en Tennessee, el corazón del cinturón evangélico de USA. Ni qué decir que los padres no se lo tomaron muy bien. No sólo eso, sino que lo enviaron a un programa evangélico de dos semanas para “curarlo” de su homosexualidad. No le dijeron mucho, pero Zach encontró las reglas del campo de reeducación en la casilla de email de sus padres. Aquí están. Ni decir que son espantosamente restrictivas, manipuladoras y casi fascistas.

Y ahora, leyéndolas, me vino a la mente una experiencia similar - aunque en una escala muchísimo menor - de la secundaria.

Yo cursaba en el Instituto San Román de Belgrano, y ya había tenido un par de encontronazos con mi profesora de religión de segundo año, centrados sobre todo en el hecho de que nunca tomé la Primera Comunión cuando era chico. Así que me anoté en un retiro espiritual de fin de semana, en parte para suavizar la situación y que la susodicha no creyera que era un hereje; en parte porque en esa época estaba un poco místico, y en parte - por qué negarlo - porque estaba re-atrás de un chico de 3er. Año que iba a participar del mismo (OK, en esa época mi mente me decía que quería ser amigo del muchacho en cuestión, pero en retrospectiva: el estómago se me hacía nudos cada vez que me lo cruzaba en la mapoteca, así que ¿a quién estamos engañando acá? La atracción que sentía por este pibe era magnética.)

El retiro en cuestión era por Villa Urquiza, o quizás Villa Devoto. Han pasado veinte años, así que los detalles son un poco difusos. Yo tenía 14 ó 15 años. El fin de semana pasó bastante predecible: desayuno, oración, tareas grupales, poco dormir, limpiar el cuarto, aislamiento del mundo externo, nada de diarios / TV / noticias ni otras distracciones. Puertas obviamente cerradas para que nadie saliera. Al menos logré charlar algunas veces con el muchacho de 3er. Año, con lo cual estaba satisfecho de que nos estábamos volviendo amigos.

Lo que sí recuerdo fue el último tramo del domingo, antes de que nos dejaran ir. El Padre a cargo del retiro nos juntó para una última oración, y luego nos dijo que cerráramos los ojos, y que nos imagináramos que delante de nosotros yacían nuestra madre o padre, muertos. Y que entonces nos imagináramos como todas nuestras malas acciones y el que hiciéramos cosas que estaban fuera de la Iglesia los había herido, y cómo no podríamos ya decirles que los queríamos nunca más, porque no los íbamos a ver en la otra vida si no nos arrepentíamos, empezábamos a ir a misa, dejábamos de pecar como lo veníamos haciendo y éramos católicos obedientes de ahí en más. Yo lloré. Todos lloramos. Me sentí como un hijo de puta por querer estar cerca de un muchacho del 3er. año.

El charter me dejó en la puerta del colegio una hora después. Empecé a caminar hacia mi parada del 64 para ir a casa. Salvo que no. Empecé a caminar más rápido. Los puños se me crisparon. Empecé a correr. Me acuerdo que lloviznaba. En la mente me empezaron a dar vuelta las últimas dos horas y me sentí tan manipulado, tan sucio porque un reverendo hijo de puta había logrado que me sintiera mal por ser quién soy, con tanta pero tanta bronca contra ese que sin conocerme ni a mí ni a mis padres tuvo la osadía de decirme que era un mal hijo, que me prometí que jamás me iba a dejar manejar así otra vez. Me sentí abusado. Corrí hasta casa, la adrenalina y la bronca haciendo que no perdiera el aliento.

Jamás volví a misa, salvo para algún que otro casamiento. Hoy tengo 36 años. Soy gay, tengo una pareja desde hace 8 años. Pero algo permanece, porque aún no he podido blanquear la situación con mis padres en Argentina.

Y así vuelvo al tema. Estos campos y estos programas no son nuevos – evangélicos o católicos, abiertamente anti-gays como éste o bajo el disfraz de algo más tranquilo como mi retiro espiritual del secundario. Lo que sí son es abusivos, y depredan la mente de un adolescente, inculcando culpas y miedos aún cuando uno tenga dos dedos de frente y note la manipulación que se está ejerciendo. Zach se merece algo mejor. El resto de nosotros, también.

Otro día, otra nota con respecto al fenómeno de los blogs. Esta vez se trata de un artículo en La Nación, cortesía de José Claudio Escribano. Está preocupado, y mucho, por esta democratización de la opinión, por el hecho de que la red haya logrado que mucha gente pueda acceder a publicar lo que piensa sin tener que entrar por las puertas de un diario o restringirse a las cartas de lectores (las cuales, por supuesto, son editorializadas por cada diario a su gusto y conveniencia. – al fin y al cabo seleccionar cinco cartas de una pila de dos mil es editorializar.)

La nota ya huele que no va a ser imparcial desde el vamos, con el siguiente comentario:

“Lo que ha precipitado un debate como éste ha sido el fenómeno del bloggism o el de los miles y miles de aficionados al periodismo y a la fotografía que atoran, minuto a minuto, la red global con informaciones, opiniones e imágenes muchas veces de valor real y anticipatorio de cualquier posible manifestación, por ese mismo medio o por otros, de lo que estuviera en condiciones de transmitir el periodismo de categoría profesional.”

Más allá del tratar de sonar imparcial hacia el final, rescatando el valor de algunos bloggers, el uso del verbo “atorar” ya presume un juicio de valor. Estamos atorando la red con todo este contenido sin filtrar. Por favor. Se solicitan voluntarios para explicarle a Escribano como funciona la red.

Dos párrafos más abajo, se cae toda pretensión de imparcialidad, al poner el foco sobre todo lo posiblemente negativo:

“Quien hoy disponga de una computadora e inaugure un sitio está en situación de disparar por cuanto intersticio haya abierto en la órbita electrónica lo que le venga en gana por impulso del conocimiento o por la fuerza de las emociones. Es una posibilidad nada desdeñable, es cierto, para quienes padezcan de extroversión compulsiva; para maniáticos, neuróticos y hasta para sinvergüenzas dispuestos a condenarse en uno de los comportamientos más canallescos, como el de la imputación anónima.”

Ay. ¿De dónde viene este tipo de agresión? Porque al fin y al cabo, Escribano es el subdirector de La Nación, con lo cual esperaría algo de más sutileza al hablar de otros comentaristas, no simplemente centrarse en los “maniáticos, neuróticos y hasta sinvergüenzas.” El problema no es en la mención de que haya sinvergüenzas en la red (duh), sino que al centrarse sólo en este aspecto me parece que la intención es la de sembrar sospechas: nosotros, los medios, somos confiables – estos que escriben por ahí, quién sabe.

El artículo sigue por la misma senda por el resto de la nota. Algún comentario sobre las declaraciones de Sussman en la reunión de Seúl. Alguna preocupación de que los bloggers sean la cara visible de algún lobby (por mi parte prefiero dejarle esa distinción a La Nación, que más de una vez parece ser el órgano editorial visible de la Iglesia Católica). Algo sobre el valor de los bloggers en situaciones extremas – tsunamis, etc.: parece que a Escribano le parece bien que existamos cuando podemos proveer material que los otros no tienen, pero le molesta mucho cuando comentamos, opinamos o corregimos cosas que la prensa haya publicado. No menciona nada con respecto al hecho de que muchos periodistas o voces de opinión tienen blogs, como ser Andrew Sullivan, Arianna Huffington, Mickey Kaus, etc.

La nota cierra con lo siguiente:

“En última instancia, sí, periodista puede ser cualquiera, pero a condición de que esto sea entendido como afirmación de que todos nacemos con el derecho a la libertad de expresión y de que haya lugar para preguntar si cualquiera puede ser odontólogo y sentirse facultado a extraer las muelas del prójimo.”

Me parece que la confusión está precisamente ahí: yo no creo que muchos bloggers pretendan ser periodistas, sino que muchos bloggers pretendemos tener columnas de opinión. Yo no pretendo, por ejemplo, investigar nuevas notas. Si pretendo opinar sobre lo que me parece son desviaciones o editorialización de ciertas notas por varios medios, La Nación entre ellos. Y una columna de opinión no implica un título de periodista: al fin y al cabo, muchas de las columnas de opinión que publica La Nación, así como otros medios, no son escritas por periodistas: Martín Redrado no es periodista. Miguel Ángel Broda no es periodista. Roberto de Vicenzo no es periodista. Así, muchos más. Escribano podrá, con justicia, alegar que estas son personas conocidas y por tanto sus opiniones son de interés para los lectores, pero: ¿por qué no dejar que los lectores decidan? Quienes lean este blog podrán decidir si están de acuerdo o no, y si lo que escribo no tiene gollete dejarán de leerlo.

Esto es confiar en la capacidad para discernir de los lectores – quizás Escribano no quiera depender de algo tan fuera de su control. Por mi parte, me sienta de maravillas.

Por ahora en su WSW (Weblogs sobre weblogs). Yo me imagino una aplicación más amplia y democrática. ¿Se imaginan si por ejemplo la página de editoriales o de política tuvieran trackback y pudieras ver como cada nota repercute en la blogósfera? Por supuesto que antes de expandir así habría que ver como se controla el spam de comentarios, vio… sino me imagino un pobrecito clavado frente al monitor, limpiando páginas 24/7.

Hoy anduve tratando de ver otros weblogs que hay por ahí (más allá de los 4 o 5 que siempre leo), de curiosidad nomás y para ver que se escribe. Como quería ver blogs argentinos, decidí pasarme por weblogs.com.ar para chequear el directorio y descubrir algunos nuevos desde allí. Frustración total. En la primera página nomás, donde se listan los destacados, de 50 weblogs listados sólo 15 se han actualizado en el último mes, y más de la mitad de ellos no se actualizan desde hace 2 o 3 semanas. Varios están ya cerrados y no se actualizan más. Hay un montón de weblogs listados (más de 20) que no se actualizan desde el 2003 o mitad del 2004. Los foros de discusión dan un error cuando uno intenta abrirlos.

Mariano, yo sé que estás ocupado con otras cosas, pero ¿necesitas que te ayuden con esto? Porque la verdad que es medio plomo abrir un directorio que tiene más muertos que Recoleta. Si querés me ofrezco para iniciar un grupo voluntario que se pegue una vuelta por el directorio un par de veces por mes y vaya borrando los links obsoletos… En cuanto a la primera página, no sé, ¿quizás simplemente listar los últimos agregados?