Ruido por (y de) los Stones
Los vecinos del Estadio de River Plate se quejan por el estruendo y los temblores ocasionados tanto por el sonido de los recitales como por los saltos de la multitud de espectadores, antes del recital de los Rolling Stones. No me llama la atención, sobre todo porque recuerdo como viviendo en La Imprenta a veces se podía escuchar el ruido del Monumental desde el Freddo de Libertador y Migueletes. Hoy la demanda de los vecinos fue retirada porque las vibraciones registradas “no ponían en riesgo la seguridad estructural del edificio”, aunque también parece que los equipos de sonido de la banda estuvieron mejor afinados y las emisiones fueron menores (las quejas provenían de recitales anteriores, sobre todo de una actuación de La Renga).
Esto, que es quizás una nota menor, me llama la atención por un par de motivos. Punto uno: parece que las molestias a los vecinos deben medirse en daños estructurales o no serán tenidos en cuenta. Esto es ridículo. Si bien el club River Plate tiene el derecho de alquilar sus instalaciones con los correspondientes permisos, la Ciudad debiera monitorear que las molestias a los vecinos sean mínimas. Algunas serán improbables de sortear, como ser los problemas de tránsito a la salida del estadio. Pero otros, como por ejemplo el hecho de que el sonido sea contenido dentro del estadio y de un mínimo radio aledaño, debieran ser exigencias de la Ciudad. La impresión que me dejan estas presentaciones a la Justicia es que el gobierno de la Ciudad no ha sabido (o querido) afrontar el problema y defender a sus vecinos.
Y esta es la segunda razón por la cual me llama la atención la nota: porque en Noviembre pasado se presentaron los Rolling Stones en San Francisco, en un estadio abierto, y al menos la primera noche los ruidos llegaron hasta unas 30 o 40 cuadras. Y lo recuerdo patente por varios motivos. Primero, porque salió en todos los noticieros como algo inaceptable. Segundo, porque el jefe de policía publicó una disculpa por no haber respondido correctamente a las quejas (los operadores de la policía estaban confundidos sobre quién tenía jurisdicción en el asunto). Al día siguiente, los organizadores salieron a rearmar el sonido de manera que no se molestara a los vecinos y se cumpliera la ley (la cual dice que el sonido de un recital en un estadio no puede viajar más de 100 metros del mismo, o se está en contravención) – aunque los resultados no fueron óptimos. Y a un par de meses del recital, todavía siguen las reuniones de la Comisión de Espectáculos de la Ciudad con los dueños del estadio, los vecinos y la policía para ver como se evitan estas molestias en el futuro. Otra reunión este mes debiera dictar normas concretas para mayor revisión en el otorgamiento de permisos y para reducir ruidos molestos.
¿Qué diferencia, no?
Si bien el sonido es un tema a mi lo que más me preocupa es la parte de la organización pues, fue un lio y asi no puede ser, ya que en este caso la violencia estuvo presente y los vecinos si en este caso pueden salir muy perjudicados ya que hay veces se confunden vecinos con inchas o fans y alguien sin comerla ni veverla la puede ligar de arriba.
No fui al recital me parecio extremadamente caro, parece que ahora todo son caros, o vivo en una argentina diferente, digo que la plata no alcanza para nada las cosas siguen aumentando los sueldos no y hay gente mucha sin laburo… O me quede en el pasado y todos tienen para comer salir de vacaciones ir a recitales caros y demas cosas…..
No entiendo
Saludos
Comment by Dolores — 23/2/06 @ 4:11 pm
Tenes razon con respecto a la violencia - todavia me acuerdo de la primera vez que tocaron y los salvajes en el campo la sacaron corriendo a Meredith Brooks (la telonera), tirandole pilas y demas… Y ahora parece que el segundo recital tuvo aun mas incidentes que el primero… es increible, con la cantidad de policias disponibles que pasen cosas asi.
Saludos
Marcelo
Comment by Marcelo Tourne — 23/2/06 @ 11:26 pm