Moreno y Cromañón
Marcelo Moreno tiene algunos puntos interesantes y alguna (demasiada) confusión en su nota de hoy con respecto a Cromañón y la búsqueda de un culpable.
Por el primer lado, estoy de acuerdo que el buscar responsable absoluto no tiene sentido: hay, sí, personas con más culpabilidad, personas con menos y personas culpadas por conveniencia política. Eso es algo que he dicho yo mismo en este blog (o en su encarnación anterior en Blogger) y lo sostengo: este es un problema que nos abarca a todos, desde Chabán, a la banda, a los inspectores, a aquellos que vamos a boliches donde no se puede ni respirar, y seguí contando.
Pero donde el artículo se descarrila irremediablemente es en la comparación, traída de los pelos, con el tsunami de Banda Aceh. Y no es comparable por lo siguiente: comparar fallos en “las previsiones meteorológicas” (sic - alguien debiera explicarle a Moreno que un tsunami no es un fenómeno de raíz meteorológica sino geológica) con fallos en la habilitación de un local es como comparar un eclipse solar con una explosión de un artefacto eléctrico de 110 V conectado a una toma de 220. El tsunami, si bien remotamente imaginable, no era para nada un acontecimiento pronosticable o siquiera predecible. El que casi 200 personas puedan morir en un local donde rutinariamente se tiran fuegos de artificio, donde los materiales son inflamables, donde las puertas estaban cerradas con candado y las habilitaciones e inspecciones vencidas es muchísimo más predecible. Existe control humano sobre estos hechos: el dueño, la banda, los inspectores tenían el control, y eran fácilmente solucionables con un poco de esfuerzo.
El otro problema es cuando habla de que Chabán y demás no debieran ser considerados culpables de estrago doloso porque es obvio que no tenían nada por ganar con un desastre como éste. Es como decir que el que mata a alguien corriendo una picada no es culpable porque su objetivo no era matar a nadie. Esta idea es ridícula y ni siquiera se condice con el alcance de las leyes: la figura de dolo eventual es precisamente para aquellos casos en que no se pretendía cometer un delito, pero la consecuencia de los actos de uno termina en un delito y esta consecuencia podía ser prevista por una persona razonable. Para esto existen estas figuras, y está bien que existan, sino todo el mundo podría desentenderse de las consecuencias de sus actos diciendo que no eran las esperadas.
A un año de Cromañón me parece bien que los diarios discutan los alcances de estos enjuiciamientos. La distancia (sea física o temporal) separa los hechos del dolor y permite ver más claro. Pero eso no significa que haya que dar por tierra con penalizaciones más que necesarias.
- Clarin, Republica Cromagnon, Sociedad, Justicia
Marcelo Tourne | Hora: 4:56 pm (PST) | |
De acuerdo con tus palabras sobre la nota de Moreno… yo le escribi porque no compartia sus comentarios. y me respondio lo siguiente: (mas abajo el mail original) saludos.
**************
Desde luego que la responsabilidad de Ibarra. como otros responsables mucho más directos, deben ser evaludadas y juzgadas. Es lo que digo en la nota.De ahí a la crucifixión, como algunos pretenden, hay un abismo.
En cuanto a sus conjeturas no sólo son feas sino falsas y ofensivas.
Moreno
*******************************
Hola, lei tu nota el dia de hoy y no comparto tus palabras. Con todo respeto me gustaria comentarte que si Ibarra hubiera cumplido con sus obligaciones, este desastre y estas muertes no hubieran ocurrido. Es evidente que Ibarra no es asesino. Pero como jefe de gobierno deberia dar explicaciones ante la justicia de porque los mecanismos de control no funcionaron. Si el solo hubiera exigido que se cumplan los controles (luego de reiterados ALERTAS que recibio) esta tragedia NO HUBIERA OCURRIDO. Luego la justicia debera evaluar si le corresponde o no un castigo. Si queremos un pais en serio todos deberian empezar a estar a la altura de sus obligaciones.
Nadie dice que Ibarra es el culpable de todo. Pero tampoco podemos ignorar que algun tipo de responsabilidad puede ser que tenga. Solo habra que ver y determinar el grado de responsabilidad y luego seguir buscando motivos, causas y culpables para que tamaña tragedia sucediera. Hasta ahora Ibarra esta huidizo para encarar la justicia y se comporta demostrando omnipotencia. Y uds., la gente del periodismo, muchas veces parece que lo quieren ayudar a huir de sus responsabilidades con ciertas notas. Y no es poca la publicidad oficial que hace el gob de la ciudad en los medios. Seria feo hacer conjeturas…
Alejandro
Comment by Alejandro — 30/12/05 @ 7:24 am
Gracias por el comentario, aunque en el caso de Ibarra no este de acuerdo. En mi opinion, y lo he explicado aqui ya una decena de veces, no se le puede imputar al intendente responsabilidad por algo que pasa tres o cuatro niveles por debajo. Que se debiera examinar el cuerpo de inspectores y sancionar donde se deba, incluso quizas al punto de una sancion administrativa o un voto de censura a Ibarra si sus acciones en remodelar ese cuerpo crearon problemas de revision? Seguro. Pero de ahi a extender esto al juicio politico al intendente y buscar su remocion es peligroso y es solo por conveniencia politica que se hace este juicio, como ya he dicho en repetidas ocasiones. Nos estamos acostumbrando demasiado a usar el juicio politico como herramienta de cambio de los adversarios, sea con la Corte Suprema, Ibarra, los legisladores amenazados con remocion si votaban en contra del juicio a Ibarra o estaban ausentes, etc.
En cambio Chaban y la banda, y los inspectores que debieran elevar clausuras contra un local en contravencion si tienen una directa y posible (y mas que posible, probable) responsabilidad en el dolo eventual y debieran ser procesados de acuerdo a esto.
Saludos
Marcelo
Comment by Marcelo Tourne — 30/12/05 @ 9:23 am