De 9 a 5?
Otra vez se agita, con la renuncia de Belluscio, el fantasma de reducir el número de jueces de la Corte.
Es cierto que la ampliación a 9 miembros tuvo una gestación sospechosa: la voluntad de un gobierno (en este caso el de Menem) de tener a la Corte de su parte por conveniencia política. Pero, por otra parte, no me parece que el tener 9 miembros sea el problema por más que dilate ciertas discusiones: al fin y al cabo la Corte Suprema de Estados Unidos funciona, y bien, desde 1869 con 9 jueces. El tener 9 jueces le brinda una mayor estabilidad a la Corte que el tener 5 – sino con cada retiro o muerte de un Juez, el Presidente de turno podría afecta la mayoría con un solo nombramiento, logrando quizás otra “mayoría automática”.
Lo que sí es más preocupante es el hecho de la Corte Suprema sea tan vulnerable a la presión política, como lo demuestra la andanada de pedidos de juicio político a sus miembros que hemos sufrido en los últimos dos años, y las consiguientes remociones y renuncias.
Quizás Kirchner creyera que ésta era la única manera de lograr claridad en la Corte Suprema, pero sin embargo ha creado lo contrario: la percepción de que, aún en su más alto escalón, el poder político no tiene ningún problema en tratar de usar todos los medios a su alcance para manejar al poder judicial. Y ahora nos encontramos con el hecho de que, con la renuncia de Belluscio, Kirchner estará en posición de nombrar 5 de 9 jueces de la Corte, los cuales en mayor o menor medida serán de su afinidad política o ideológica. Otra vez el fantasma de la “mayoría automática” o al menos “eventual”.
Irónico, ¿no?
